С.Б. Квасникова, (Студент, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва) |
Конференция 04
|
|||||||||||||||||||||||||
Теория человеческого капитала с её приоритетной ролью в формировании экономического роста была окончательно сформулирована ещё в середине прошлого века и имеет своё развитие в настоящее время. Несмотря на это, практическим аспектам внедрения вышеуказанной теории в Российской Федерации по-прежнему не уделяется должного внимания. Большинство развитых стран существует по правилам инновационной экономики. Споры по поводу того, к какому типу стран отнести Россию, развитому или развивающемуся, идут до сих пор, однако факт в том, что структурных изменений в российской послекризисной экономике пока не произошло. Известно, что в предыдущие годы был установлен курс на инновационное развитие, но настоящие условия существенно затруднили решение стратегических задач и вынудили отложить их выполнение до возобновления устойчивого экономического роста. Таким образом, современная экономика в большей степени сконцентрирована на решении текущих проблем жизнеобеспечения населения, чем на становлении нового этапа экономического развития. В момент перехода от экономики массового потребления к экономике знаний особое значение приобретает образовательный капитал как составляющая часть человеческого капитала. Ещё в исследованиях Теодора Уильяма Шульца присутствует мысль о том, что именно формирование образованного и здорового общества обеспечило быстрое послевоенное восстановление таких стран как, например, Германия и Япония. По мнению специалистов, вложения в базовые сферы, формирующие человеческий капитал, в перспективе более выгодны, чем инвестиции в основной капитал, однако в современных условиях развития РФ имеют очень слабую отдачу, являясь, по сути¸ малорентабельными. Ситуация осложняется ещё и тем, что в условиях рынка именно социальная сфера попадает под максимальный удар, а значит её защитой и обеспечением её функционирования должно заниматься государство. В Стратегии инновационного развития до 2020 года человеческий капитал фигурирует в качестве национального конкурентного преимущества, но в то же время отмечено, что ситуация в указанной сфере характеризуется рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически его девальвировать.* * СТРАТЕГИЯ инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года Одной из основных причин данного положения является недостаточность государственного финансирования, особенно заметная в относительном выражении (см. Таблицу 1). Ситуация в этом направлении определённо требует улучшения, так как поддержание социально-значимых отраслей было и остаётся приоритетной задачей РФ как социально-ориентированного государства. Таблица 1. Расходы бюджетной системы в 2012-2015 гг. на образование и здравоохранение, % ВВП*
* Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов Государство предпринимает шаги в этом направлении, и по прогнозам Минэкономразвития, при реализации указов Президента, расходы бюджетной системы на образование и здравоохранение должны увеличиться на 30,6% по сравнению с уровнем 2012 года к 2015. Однако при анализе Федерального Бюджета можно заметить сокращение доли образования по отношению к общему объёму его расходов с 4,5% в 2013 до 3,6% в 2015. Наблюдается также существенное изменение в структуре образование с резким (более чем в 3 раза) сокращением доли расходов на среднее образование. Доля расходов на здравоохранение, имевшая до настоящего года тенденцию на увеличение, по данным документа Минфина "Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" в реальном выражении потерпит потери в размере 21,9% от уровня 2012 года. С большой долей вероятности можно утверждать, что такого рода действия могут ослабить наши позиции в рейтинге по уровню здоровья населения, в котором мы в настоящий момент занимаем 97 место из 145 стран, соседствуя с Ираком и Пакистаном.* * По данным, предоставленным агентством Bloomberg Говоря об уровне смертности населения, можно отметить, что Россия который год держит уровень смертности, схожий с африканскими странами и по продолжительности жизни занимает 164 позицию из 222 стран между Папуа Новой Гвинеей и Таджикистаном.* * По данным The World Factbook 2012 - ЦРУ Франция, занимающая в аналогичном рейтинге 14 позицию и имеющая среднюю продолжительность жизни 81 год, по данным ОЭСР за 2012 год имела расходы на здравоохранение в размере 11,6% ВВП, что существенно превышает 3,5% в случае России. И таким образом, мы занимает 115 место в рейтинге ВОЗ по расходам на здравоохранение. Только за первое десятилетие, по данным Росстата, существенно сократилось количество больниц и поликлиник в стране, а уровень средней заработной платы врача составил 25 тысяч рублей. Такая статистика подтверждается результатами Oxford Econimics, которые говорят о том, что Россия первая в рейтинге из 25 стран с самым сильным сокращением рабочей силы в ближайшие 20 лет. Имея такую тенденцию, к 2030 году число трудоспособного населения может снизиться на 17 млн. человек. Тем не менее, государство принимает меры по усовершенствованию политики в данных областях, в частности посредством масштабного национального проекта «Здоровье», на который за 4 года было израсходовано 786 млрд. руб. Как известно, стратегической целью данного проекта являлось сокращение смертности от трёх основных причин, как-то: болезни системы кровообращения, новообразования, травмы при ДТП; следует отметить значительные улучшения по этим направлениям как в относительном, так и в абсолютном выражении. Также с 2013 года планируется поэтапный рост заработной платы работников бюджетной сферы образования, здравоохранения, культуры и науки, что позволит сократить вероятность ухода высококвалифицированных кадров. Итак, сферы, формирующие человеческий капитал, требуют наибольших инвестиционных вливаний в условиях необходимости перехода к экономике знаний и выхода из стагнирующего состояния. Представляется необходимым пересмотреть политику в сфере образования и здравоохранения с целью сокращения разрыва в финансировании со средними по миру, используя системный инвестиционный подход в форме государственно-частного партнёрства. Только в результате комплексных преобразований и корректной стратегии возможно нивелировать ущерб, уже понесённый Российской Федерацией. |
|||||||||||||||||||||||||
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Доклад МинФина "Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133448 2. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов Министерства экономического развития российской Федерации 3. Внимание к мелочам [Электронный ресурс]: Интернет-портал «Российской Газеты» 08.07. 11. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/08/prioriteti.html 4. Совбез предупреждает о демографическом провале [Электронный ресурс]: «Однако» - информационно-аналитический проект. – Режим доступа: http://www.odnako.org/magazine/material/show_12966/ 5. Субботина Е. Россия заняла 97 место в рейтинге здоровья населения " [Электронный ресурс]: Интернет-портал «Российской Газеты» 14.08. 12. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/08/17/zdorovie-site-anons.html 6. Country comparison : life expectancy at birth [Электронный ресурс]: The World Factbook. – Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2102rank.html |
|||||||||||||||||||||||||
© С.Б. Квасникова, Журнал "Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики". |
< Предыдущая | Следующая > |
---|